#teoría de la libertad

[bocadosdefilosofia]

«Pero téngase en cuenta —recordemos a Pirandello— que la conducta de un personaje teatral es más unívoca que la conducta de cualquier hombre. La vida humana más auténtica tiene líneas perdidas, ocasionales, divergentes. No marchan todas nuestras acciones en una misma dirección. Al recordar el pasado nos preguntamos frecuentemente, ¿cómo es posible que yo haya obrado así? Nuestra conducta no nos parece propia; nuestros actos no nos parecen personales: se han desteñido de nosotros. En efecto, en toda vida hay direcciones abandonadas en el primer tanteo; éxitos fortuitos que nos hicieron echar por el atajo, desvanes que convertimos en iglesias, y fracasos. Hemos sido coléricos y dulces, diferentes, envilecidos u odiadores. Al contemplarnos se nos fragmenta nuestra imagen igual que si la contempláramos en un espejo roto. Todas nuestras imágenes son nuestras, pero ¿cuál es la auténtica? Es preciso asumirlas, elegir entre ellas, y esta elección, en que nos elegimos a nosotros mismos al dar sentido a nuestros actos, estriba en descubrir el trazado vital en el cual se resume nuestra vida bajo la sucesión de una misma esperanza.»

Luis Rosales: Teoría de la libertad. Seminarios y Ediciones, S. A., pág. 26. Madrid, 1972

TGO

@bocadosdefilosofia

@dias-de-la-ira-1

[teatro-magico-solo-para-locos]

A la verdad hoy la llaman teoría de la conspiración...

Pensador

@teatro-magico-solo-para-locos

[malkaviian]

Me puse a pensar(? y Fred tuvo a Eris cuando tenía alrededor de 25, y siendo que quedó embarazado de Damian cuando ella tenía 11, quiere decir que lo tuvo como a los 36, lo cual... no es muy bueno

[noticiasarquelogicasjaponesas]

Sean bienvenidos, japonistasarqueologicos a una nueva noticia de arqueología nipona, debido a la universidad apenas puedo publicar como es debido este tipo de cosas, voy a aprovechar esta semana que tengo un poco de más libertad para presentaros un nuevo hallazgo arqueológico en Japón de gran relevancia histórica, dicho esto pónganse cómodos que empezamos. - Se ha desenterrado el haniwa de madera más grande de Japón, el túmulo Minegatsuka de Osaka, de 3,5 m de largo, dicho producto de madera es de estilo Iwami. Data de finales del siglo V y el túmulo funerario tiene forma de ojo de cerradura se localiza en la ciudad de Habikino, prefectura de Osaka. Se desenterraron bienes tales como arneses de bronce dorado. Con 3,5 m de largo, es el más grande de Japón. - ¿En qué consiste el estilo Iwami? Los productos de madera de Iwami-gata provienen de la excavación que se realizó en las ruinas de Iwami en Miyake-cho, prefectura de Nara, y tienen la forma de un pájaro con las alas extendidas. Se formularon dos teorías: Se pensaba que era un escudo. Los últimos años la teoría anterior ha caído en desuso y se plantea que tenía forma de bastón. Se cree que fue erigido al borde del montículo como muestra de autoridad y como talismán contra los malos espíritus, la muestra de autoridad posiblemente sería un jefe de la tribu y el significado de talismán tenga un sentido apotropaico. El túmulo funerario de Minegatsuka tiene una longitud total de 96 m y dispone de doble foso. - Espero que os haya gustado, nos vemos en próximas publicaciones de arqueología e historia japonesa. - ようこそ、japonistasarqueologicosさん、日本の考古学の新しいニュースへ。大学の関係で、なかなかこのよう��ことを予定通りに発表できないのですが、今週は少し自由が利くので、歴史的に大きな関係のある日本の新しい考古学的発見を紹介しようと思います、どうぞ、気楽に始めてください。 - 日本最大の木製はにわ、大阪の峰ヶ塚はにわ（全長3.5メートル）が発掘された。木製品は石見式です。大阪府羽曳野市にある5世紀末の鍵穴型古墳。金メッキされた青銅製の馬具などが出土した。全長3.5mは日本最大級です。 - 石見流とは？石見型は奈良県三宅町の石見遺跡から出土した木製品で、翼を広げた鳥の形をしている。 2つの説が提唱された。 盾になると思われた。 近年、最初の説は廃れ、現在は杖の形をしていると考えられている。 権威の象徴と悪霊に対するお守りとして墳丘の縁に立てられたと考えられている。権威の象徴は部族の長であり、お守りの意味はアポトロパシー的なものであろう。峰ヶ塚は、全長96m、二重の堀を持つ。 - 日本の考古学と歴史に関する今後の記事でお会いしましょう。

[jartita-me-teneis]

De spanishrevolution

📢 ¿Qué pasa cuando la ciencia se reduce a una opinión?

El Senado se convirtió en un escenario de ataque a la razón y el progreso, con Jaime Mayor Oreja liderando un encuentro ultraconservador que calificó la ciencia como una "moda dominante". En un espacio público pagado por todas y todos, se defendió el creacionismo y se atacó la teoría de la evolución, despreciando avances fundamentales y comparándolos con la esclavitud. ¿El objetivo? Desmantelar derechos y perpetuar privilegios.

Este no es un hecho aislado, sino parte de una ofensiva global que busca reemplazar la verdad por dogmas y la libertad por obediencia. En un momento crítico para el planeta, donde la desinformación y el caos climático amenazan la supervivencia misma, entender cómo operan estas tácticas es esencial.

[ace-race-ace]

Discúlpame que te escriba en español, pero es que si no lo olvido. Vi al anónimo hablando sobre Lance y Marilou.

Unas amigas y yo, a veces sentíamos que ella se aprovechaba de el, llevando a su hermana o a sus amigos a más carreras, digo, si yo fuera novia de Lance no tomaría esas libertades de invitar más gente a un GP.

Por otro lado, una página de chismes subió fotos de Marilou en la fiesta se su hermana, y sale una foto de ella con un chico, pero se ve algo sospechosa, según lo que investigamos, el es su amigo gay, pero revisando el perfil del chico tiene fotos de hace tiempo con Marilou pero se ven sospechosas, se ven muy juntos, el no parece del todo gay.

Ademas de que hace unas carreras ya no se le había visto con el en los GP, y hace unas semanas amos borraron sus fotos en IG, el tenía solo una, pero ella tenía 3 e historias destacadas y un tiktok, pero ya no hay nada.

Lo que también alimenta nuestra teoría de que ella no lo quería del todo es que, el se ve muy cariñoso en las fotos y videos, pero ella en muchas se ve incómoda.

Además de que hay fotos de historias de ella con Lance, y hay fotos en su feed dónde sale con su hermana y amigos, y a ellos si los sube a su pero a lance solo a sus historias.

También hay una teoría de que ella le regaló la cadena de plata que siempre usa, pero que ya no la ha usado más. Además de lo triste que se ha visto estás últimas dos semanas, pensábamos que era por el coche, paro parece que no.

Ahora que ya lo dije, trataré de traducirlo jeje, disculpa que escriba en español, pero apenas estoy aprendiendo inglés, y en lo que voy al traductor se me va a olvidar lo que voy a decir, pero trataré de regresar con la traducción.

No need to apologize! I can work a translator 💪😤 (seriously anyone feel free to send asks in your native language, i don’t mind)

But yeah, seems like a lot of people had a similar vibe of their relationship. To me it always felt very distant. When your significant other is in a job that moves around so much, one would usually make the effort to find a way around it and see them as often as possible.

She does have her own thing going on sure but so do most of the other WAGs yet she was the most absent. It seemed more like a bit of convenience, they got along and it made Lance’s questions about his personal life less difficult (in a weird roundabout way). But overall I never got the vibe that they were in it for the long run.

Anywho, she’s a major Zionist sooo…good riddance I say.

(Btw, this will probably be my last post about this unless anything big happens. Feel free to send asks but I might not answer)

[diolimpia]

Ahora nuestro mayor miedo en las relaciones con otras personas es que pensamos que el hecho de que nos preparen el café, es que ya nos están pidiendo matrimonio. Y es entonces cuando te vas a las cinco de la mañana después de hacer el amor en vez de quedarte y disfrutar del momento. Siempre he tenido una teoría, tanto si estás soltero, como en pareja, estate al 100%. No tiene sentido estar en un amanecer mirando al Oeste, ni en un atardecer mirando al Este. Qué donde estés, estés. Vivimos bajo una oleada de cobardía, la mayoría de las relaciones fracasa por la inoperancia de unos amantes que lejos de lanzarse con todo se rondan a medio gas. Bajo el nombre de la libertad escondemos nuestro miedo al compromiso. Antes, cuando conocías a una persona que te gustaba, el miedo era a terminar,pero te arriesgadas. Ahora, aunque encuentres a una persona que te encanta, el miedo es a empezar. Hemos pasado del miedo de la independencia al miedo a la dependencia, del miedo a estar solos al miedo a estar acompañados, del miedo a morir al miedo a vivir de verdad. Conocemos a las personas con ganas de huir, cada persona es un mundo entero, y nosotros, en lugar de viajar por ellas, hacemos turismo. Tal vez, solo tal vez deberíamos empezar a hacerle caso a nuestro corazón, robarle días a nuestra empeñada cabecita que actúa sin razón, y empezar a vivir de verdad un sueño sin miedos....

[notasfilosoficas]

“Si no creemos en la libertad de expresión para la gente que despreciamos, no creemos en ella para nada”

Noam Chomsky

Avram Noam Chomsky es un lingüista, filósofo, politólogo y activista estadounidense nacido en Filadelfia en diciembre de 1928. Es profesor emérito del Instituto Tecnológico de Massachussets y una de las figuras más destacadas de la lingüística del siglo XX, gracias a sus trabajos en teoría lingüística y ciencia cognitiva.

Sus padres eran inmigrantes judeo-ucranianos, el padre, un estudioso de la lengua hebrea y uno de sus más distinguidos gramáticos, y su madre era maestra de hebreo.  

Desde 1945 estudió filosofía, lingüística y matemáticas en la Universidad de Pensilvania. Uno de sus maestros fue el filósofo Nelson Goodman, quien lo presentaría en la Society of Fellows de Harvard.

Obtuvo su doctorado en 1955, realizando cuatro años de investigación en la Universidad de Harvard y en 1988 recibió el doctorado Honoris Causa en lingüística en múltiples universidades.

Sus planteamientos lingüísticos han revolucionado muchos puntos clave del estudio del lenguaje humano, que se han plasmado en la teoría de la Gramática generativa transformacional.

Uno de los argumentos clave que se plantea Noam Chomsky a partir de la publicación de su primer libro en 1957 “Syntactic Structures”, es que los seres humanos estamos “biológicamente capacitados para el lenguaje”, esto, en contraposición total a las teorías centrales, tanto del estructuralismo, como de las de la psicología conductista desarrollada principalmente por el estadounidense B.F. Skinner que por su parte, defendía que nada de los procesos internos de la mente, ni la conciencia, ni los deseos, ni los sentimientos ni las creencias eran productos de la mente en si, sino simple y llanamente del aprendizaje conductual, en donde el lenguaje mismo era producto del condicionamiento de la conducta aprendida.

En sus estudios, Chomsky afirma que al igual que un pájaro recién nacido todavía no puede volar, biológicamente si esta capacitado para hacerlo en un momento determinado, y que ya esta programado para ello cuando sus alas se desarrollen, y que podrá hacerlo pronto y sin demasiado esfuerzo. Del mismo modo el hombre, desde que es bebé, nace ya programado para dominar el lenguaje, y que lo hará pronto y sin demasiado esfuerzo, sin importar la lengua que se trate, sea esta inglesa, española o china, y que de manera innata lo podremos hacer producto de un desarrollo biológico y no conductual.

Chomsky observa y afirma que no son muchas las frases aprendidas de modo conductual, como lo son el saludo, y que por el contrario, un niño con tan solo 3 años puede ser capaz de comunicar todo lo que quieren, sin haber aprendido todo el uso de las palabras y que tan solo un limitado contacto con el lenguaje le sirve para activar su capacidad biológica y alcanzar competencia lingüística.

Chomsky aseguraba que el fundamento común de las lenguas humanas cualquiera de las que esta se tratara, estaba basada en su recursividad, lo que permitía al ser humano introducir oraciones en otras oraciones sin límite. Según sus teorías, un niño que aprende una lengua solo necesita adquirir los elementos léxicos básicos y fijar los valores convenientes en los parámetros lo que daría a la larga, la posibilidad de obtener una “Gramática Universal, propia de todos los seres humanos, de raíz biológica, de la cual derivan las distintas lenguas de las diversas culturas que han existido en la historia y que existen aún”.

Noam Chomsky a lo largo del tiempo se ha convertido en una de las principales figuras de la política radical estadounidense, se define a él mismo como partidario de la tradición anarquista y es miembro del célebre sindicato revolucionario estadounidense IWW. Lo que a raíz de sus denuncias, varios detractores lo han tildado de antiestadounidense.

Fuentes: Wikipedia y “Noam Chomsky y la Gramática Generativa - Filosofía Actual” www.youtube.com/c/LaTravesía

[waltfrasescazadordepalabras]

Existe una cantidad de gente en el mundo que está en un infierno, porque depende excesivamente del juicio de los demás".

El día 15 de abril de 1980. Aniversario Luctuoso de Jean-Paul Sartre Premio Nobel de Literatura 1964 Jean-Paul Charles Aymard Sartre nació en París, Francia, el 21 de junio de 1905. Conocido comúnmente como Jean-Paul Sartre, fue un filósofo, escritor, novelista, dramaturgo, activista político, biógrafo y crítico literario francés. Exponente del existencialismo y del marxismo humanista. Fue el décimo escritor francés seleccionado como Premio Nobel de Literatura, en 1964, pero lo rechazó explicando en una carta a la Academia Sueca que él tenía por regla declinar todo reconocimiento o distinción y que los lazos entre el hombre y la cultura debían desarrollarse directamente, sin pasar por las instituciones. En 1945 abandonó la enseñanza y creó junto a Simone de Beauvoir entre otros, la revista política y literaria Les temps modernes, de la que fue editor jefe. En la mayoría de sus escritos de la década de 1950 aparecen cuestiones políticas, incluidas sus denuncias sobre la actitud represora y violenta del Ejército francés en Argelia. Su teoría del psicoanálisis existencial afirmaba la responsabilidad de todos los individuos al adoptar sus propias decisiones y hacía del reconocimiento de una absoluta libertad de elección la condición necesaria de la auténtica existencia humana. En su última obra filosófica, Critique de la raison dialectique (Crítica de la razón dialéctica, 1960), deja el énfasis puesto en la libertad existencialista por el determinismo social marxista. Entre sus obras destacan las novelas La Náusea (1938) y la serie narrativa inacabada Los caminos de la libertad, que comprenden La edad de la razón (1945), El aplazamiento (1945) y La muerte en el alma(1949); una biografía del escritor francés Jean Genet, San Genet, comediante y mártir (1952); las obras teatrales A puerta cerrada (1944), La puta respetuosa (1946) y Los secuestradores de Altona(1959); su autobiografía, Las palabras (1964) y una biografía del autor francés Gustave Flaubert, El idiota de la familia (1971-1972) entre otros muchos títulos. Jean-Paul Sartre falleció el 15 de abril de 1980 en París, Francia. Imagen de

®️Literatura, arte, cultura y algo más

[txxtxynadxmxs25]

"Leí una vez una teoría que dice que, si tomas la decisión correcta de irte de la vida de alguien, no vuelves a encontrártelo nunca más. Por eso, espero no volver a verte. No quiero volver a encontrarme con tu mirada, con tu piel morena, con el sonido de tu voz. No quiero oler ese aroma tan tuyo, ni tocar tu piel, ni besar tus labios.Que si es asi que el silencio entre nosotros sea eterno, y que en ese vacío ambos encontremos la libertad que necesitamos."

@txxtxynadxmxs25

[la-arena-de-seth]

TEORÍAS 🔍✨

En los últimos episodios se ha revelado la existencia de un segundo Horus, al que los fans llaman "Horus el Viejo"👴🦅. Por un lado, tenemos al antiguo y misterioso Horus, y por otro, al viejo Horus, que murió de niño.

Los dibujos en la pared muestran que el anciano Horus fue asesinado por Seth cuando era niño, lo que nos deja con la intrigante pregunta🖼️🔍: ¿es Horus en realidad la reencarnación de un dios antiguo? 🤔✨Esta revelación genera muchas especulaciones sobre la conexión entre los dos Horus y cómo su pasado.

"Horus el viejo"

Horus es considerado el dios de la reencarnación, por lo que, para los fans, no sería extraño que existiera un segundo Horus 🌟.

Una de las teorías sugiere que el anciano Horus fue asesinado por Ra, la diosa del sol ☀️, debido a una profecía de Thot que afirmaba que los dioses iban a desaparecer. Esta profecía no le agradó a Ra, así que, al ser Horus también el dios del orden ⚖️, lo mató para evitar que interfiriera en sus planos y así poder actuar libremente en su intento de prevenir la profecía.

Además, al ser Horus el dios del orden, se convierte en la contraparte de Sekhmet, quien puede controlarla. Esto podría explicar por qué Sekhmet actúa con tanta libertad y descontrol 🔥.

Sin embargo, al volver a reencarnarse, Horus no pudo hacer mucho, ya que Seth lo asesinó cuando era muy joven 😢. No se conoce específicamente el motivo de este asesinato, pero se cree que pudo haber sido un accidente, dado que Seth siempre ha sido muy impulsivo 🏛️⚡.

¿Y ustedes qué opinan? ¿Creen que esta teoría podría ser cierta? 🤭🤭

[bocadosdefilosofia]

«La posibilidad de la acción libre precisa de dos requisitos. En primer lugar, que el hombre que se decide a realizarla disponga plenamente de sí mismo para llevar a cabo su decisión; en segundo lugar, que encontremos en nuestra circunstancia la posibilidad de realizarla. El primer requisito se establece sobre la situación de disponibilidad que tenga el hombre de sí mismo; el segundo se establece sobre la situación de posibilidad que nuestra propia circunstancia nos ofrezca para poder realizarnos y realizar nuestras acciones. Para que el hombre pueda ser enteramente libre necesita conjuntar estas dos condiciones: la situación de disponibilidad de sí mismo y la situación de posibilidad de realizarse. El área de nuestra libertad, por consiguiente, en cierto sentido es algo dado al hombre; en otro sentido es algo que el hombre tiene que realizar.»

Luis Rosales: Teoría de la libertad. Seminarios y Ediciones, S. A., pág. 74. Madrid, 1972

TGO

@bocadosdefilosofia

@dias-de-la-ira-1

[teatro-magico-solo-para-locos]

La verdad es llamada teoría de la conspiración por los medios serviles de comunicación...

Pensador

@teatro-magico-solo-para-locos

[jgmail]

Rusia y su doble

Por Gérard Conio

Traducción de Juan Gabriel Caro Rivera

Escribí este libro para dar de Rusia una imagen diferente de la que propaga una rusofobia delirante basada en la ignorancia y la denigración sistemática.

En primer lugar, he querido mostrar el estado paralizante de Rusia que observé en 1996, para poder compararlo con el auge que experimenta hoy gracias al giro logrado por Vladimir Putin desde su acceso a la presidencia.

Lo que he observado subjetivamente lo confirman las estadísticas objetivas de economistas y politólogos independientes que se han negado a plegarse a la doxa oficial.

El conflicto entre Rusia y Occidente es ante todo un choque de civilizaciones, un choque de visiones del mundo, y es comprensible que los adoradores de la democracia lamenten una evolución que aleja a Rusia de la sacrosanta libertad individual en nombre de la cual fue atraída a un paraíso que resultó ser un infierno para ella.

Los debates basados en axiomas y peticiones de principio conducen a negar las realidades vividas por el pueblo ruso en su adhesión a una autoridad que le devolvió su soberanía e independencia, proporcionándole una seguridad y estabilidad renovadas y mejorando sus condiciones de vida, que se habían deteriorado como consecuencia del dominio de unos pocos depredadores sobre la sociedad rusa.

La narrativa occidental sobre la «operación especial» se equivoca al centrarse en un momento aislado de su contexto, sin tener en cuenta todos los factores que pesaron en una ruptura cuyas consecuencias no se previeron seriamente ni en una decisión que el Presidente ruso consideró inevitable ni en las «sanciones» que provocó y que se volvieron contra sus autores.

Una «agresión» con objetivos limitados provocó el «vuelco del mundo», porque tenía orígenes muy antiguos. Este momento no se produjo «por casualidad»; formaba parte de un proceso histórico. Por eso me pareció oportuno relatar mi experiencia de las sucesivas etapas de una evolución de la que fui testigo. Pero para iluminar a una opinión que se ha dejado engañar por palabras falsas, ante todo es importante volver a situar a Rusia en su lugar en el mapa mundial.

La historia de Rusia está determinada por el «hecho geográfico» que la abre a Occidente y a Oriente, a Europa y a Asia. Sin fronteras naturales, ha tenido que defenderse de las invasiones que durante siglos se han estrellado contra el Heartland, el corazón del mundo, así bautizado por Mackinder, el fundador de la geopolítica en el siglo XIX, que dedujo el resultado de sus observaciones en una fórmula que ha permanecido célebre: «Quien controla Europa Oriental, controla el Heartland; quien gobierna el Heartland, gobierna el mundo». Mackinder se refería así al Imperio Ruso que abarcaba «la llanura que se extiende desde Europa Central hasta Siberia Occidental y se irradia hacia el Mar Mediterráneo, Oriente Medio, Asia Meridional y China».

Un geopolítico estadounidense, Nicolas Spykman, aplicó esta teoría a la Segunda Guerra Mundial. Añadió al Heartland la franja costera que denominó Rimland y criticó a Mackinder, parodiando su fórmula: «Quien controla el Rimland controla Eurasia, quien gobierna Eurasia controla el destino del mundo». Quería que los estadounidenses controlasen la costa europea para contener la expansión del Heartland.

La visión de Spykman sustentaba la «política de contención» formulada por el diplomático George Kennan en su artículo Las fuentes de la conducta soviética (julio de 1947) y aplicada por Estados Unidos durante la Guerra Fría.

La idea era «contener» el Heartland controlando la zona tampón del Rimland, a la que pertenecían los satélites de la Rusia soviética, de los que Ucrania era el eslabón fundamental.

Este diagrama contiene todos los parámetros del desarrollo que llevó a Rusia desde la caída de la URSS bajo Gorbachov hasta su colapso bajo Boris Yeltsin, y luego a su recuperación bajo Vladimir Putin.  La cronología de esta evolución se sitúa entre dos catástrofes: el final de la URSS y la guerra de Ucrania. Pero subyace a esta evolución una continuidad en el pensamiento geopolítico occidental manifestada por Mackinder, Spykman, Kennan y más tarde Brzezinski.

Mackinder estaba convencido de la supremacía de los anglosajones, que les daba derecho a dominar el mundo y, por lo tanto, a apoderarse del Heartland. Enfrentaba a las potencias de la tierra con las del mar y temía la aparición de una Alemania fuerte que pudiera aliarse con el Imperio ruso.

Pero esta obsesión era compartida por los dirigentes estadounidenses, que hicieron todo lo posible por impedir una alianza tan favorable al desarrollo de la economía europea como perjudicial para sus intereses. La minaron definitivamente destruyendo Nordstream 2 y privando a Alemania de una fuente de energía esencial para su industria. Hoy, las empresas alemanas se ven obligadas a trasladarse a Estados Unidos para sobrevivir.

Spykman, al dar primacía al Rimland sobre el Hearland, ya estaba planteando la cuestión del equilibrio de poder entre Rusia y la Unión Europea. Al centrarse en las opciones de Ucrania, este antagonismo está en el origen de un conflicto localizado que, al agravarse, pone ahora al mundo al borde de una escalada nuclear.

Los estrategas norteamericanos se equivocaron al apostar por la superioridad del Rimland y restar importancia al poder del Heartland ruso. En lugar de debilitar a Rusia utilizando a Ucrania como instrumento, Occidente ha demostrado su propia debilidad, de la que claramente no era consciente, infligiéndose fracasos atribuibles a sus errores de cálculo.

Mi relato de una Rusia que se hundía en la anarquía y el caos en la década de 1990 se ve paradójicamente iluminado por El gran tablero del mundo de Brzezinski, publicado en 1997, en vísperas del colapso financiero del Estado ruso bajo el gobierno de Boris Yeltsin.

Ese mismo año, 1998, cuando Rusia estaba a punto de desaparecer, Solzhenitsyn escribió Rusia bajo la avalancha, donde relata la desesperación de una población diezmada por las privatizaciones y por las garras de los oligarcas que habían tomado el poder, estos oligarcas no eran más que los nominados de los «bandidos dentro de la ley» que ya campaban a sus anchas en la época soviética.

A pesar de esta situación desesperada, que parecía eliminar cualquier atisbo de intención imperialista, Brzezinski retomó las ideas de Mackinder y Spykman y las actualizó. Consideró que, a pesar de la desaparición de su poder, Rusia, con su posición dominante en el Heartland, seguía siendo una amenaza para el orden mundial establecido por Estados Unidos. Llegó a la conclusión de que había que separar a Ucrania de Rusia para privar a esta última de cualquier posibilidad de volver a convertirse en una gran potencia.

Si aceptamos que los análisis de Mackinder y Spykman se basaban en un imperio que poseía el Heartland, que abarcaba media Europa, resulta más difícil comprender los motivos de Brzezinski cuando quería destruir una Rusia que ya se había destruido a sí misma. Y conviene recordar que Kennan, pese a ser partidario de la política de «contención» contra la URSS, se mostró muy circunspecto ante las «guerras humanitarias» emprendidas por políticos incompetentes y aventureros que confundían sus deseos con realidades. Incluso hoy se le pone como ejemplo en Rusia, en contraste con la miopía de los dirigentes que le sucedieron. Kennan esaprobó enérgicamente la ampliación de la OTAN, que fue el punto de partida de una escalada que preveía peligrosa para la paz mundial. Es imposible entender el proceso que llevó del final de la URSS a la guerra de Ucrania sin mencionar el «síndrome occidental» que siempre ha pesado en la mentalidad y la política rusas.

El apasionado deseo de Rusia de ser reconocida por Occidente como un socio de pleno derecho la ha enfrentado constantemente a su doble. Y el propio Vladimir Putin no se dio cuenta hasta que fue muy tarde de que estaba poniendo en peligro la seguridad de Rusia al depositar su confianza en interlocutores que, tras la reunificación de Alemania, se negaron a aceptar la mano tendida por los rusos con la esperanza de una cooperación económica que, a sus ojos, debía sustituir al conflicto entre las dos ideologías enfrentadas en la Guerra Fría.

Al sacrificar su imperio, sin contrapartida alguna, Rusia había dado una muestra de su deseo de convertirse en una democracia que fuera miembro de pleno derecho de la comunidad europea. Y esta cooperación se basaba en intereses mutuos que habrían garantizado la consolidación de la paz y una mayor prosperidad en el continente europeo.

Pero las pasiones ideológicas primaron sobre los intereses económicos y esta esperanza se vio truncada en tres ocasiones, cuando la OTAN incumplió su promesa de no expandirse hacia el Este, cuando los acuerdos de Maidan, avalados por la firma de tres ministros europeos, fueron violados sin más, y, por último, cuando los acuerdos de Minsk, destinados a reintegrar las repúblicas separatistas en Ucrania, se firmaron sin voluntad de aplicarlos para rearmar al gobierno de Kiev, fruto de un putsch, y continuar la guerra inaugurada por la «operación antiterrorista» lanzada en 2014 por el gobierno de Kiev contra las poblaciones civiles.

Aunque las profecías de Fukuyama sobre el fin de la historia y las afirmaciones de Brzezinski en 1997 sobre la necesidad de acabar con el peligro potencial que representaba Rusia se consideren ahora obsoletas, lo cierto es que esas convicciones triunfalistas estaban en consonancia con la doctrina Wolfowitz que, ya en 1992, anunciaba la invasión de Irak para perpetuar la dominación estadounidense del mundo. Si bien el belicismo de los neoconservadores puede explicarse desde el punto de vista de Estados Unidos, en su momento pareció contrario a los intereses de Europa, razón por la cual Francia y Alemania, de acuerdo con Rusia y China, denunciaron una violación del derecho internacional que sólo podía conducir a una catástrofe humanitaria.

Pero tenemos derecho a preguntarnos por qué los europeos arruinan su economía participando en la guerra de Ucrania con su propio dinero, sometiéndose, en contra de sus propios intereses, al dictado de Estados Unidos y adoptando los argumentos de los antiguos satélites de la URSS que blanden el espectro de una amenaza rusa. A sus ojos, la agresión en Ucrania confirma esta amenaza, que parece tanto más irreal cuanto que, a pesar de la superioridad militar adquirida por Vladimir Putin, Rusia no dispondría de los medios para llevarla a cabo, habida cuenta de su demografía y de la relación de fuerzas con la coalición de la OTAN.

Y para comprender mejor los entresijos de la ruptura que tuvo lugar el 24 de febrero de 2022, conviene recordar las razones que llevaron a Wolfowitz, en 1992, y a Brzezinski, en 1997, a embarcarse en un enfrentamiento que ahora está llevando al mundo al borde del colapso. Asistimos a una huida hacia delante de los neoconservadores que, a pesar de sus sucesivos fracasos, se niegan a afrontar las consecuencias mundiales de su aventurerismo. Como resultado de sus intentos poco meditados y mal concebidos, tres cuartas partes del mundo desconfían cada vez más de Estados Unidos, que ya no es capaz de imponer su hegemonía en el mundo mediante la supremacía del dólar.

El despertar de Rusia ha sido el principal factor de este derrocamiento del mundo unipolar al que Occidente sigue atado como un ahorcado a su soga. El Occidente democrático sufre ahora la misma psicosis que condujo a la desaparición de la Unión Soviética.

Asistimos a una inversión de papeles y debemos considerar que, para volver a ser una potencia «normal», preocupada únicamente por su independencia y su soberanía, sin ceder a la megalomanía mesiánica, Rusia tuvo que someterse a la cura de una democratización fallida que sigue alimentando los sueños de su minoría liberal. Tras evocar este doloroso pasado con fines pedagógicos en esta primera parte, he recurrido a algunos de mis propios trabajos para mostrar la contribución de Rusia al patrimonio cultural, artístico y científico de la humanidad.

En «La visión rusa del cosmos», señalé las fuentes espirituales del cosmismo ruso fundado por el filósofo Nicolas Fiodorov, mentor de Tsiolkovsky, cuyos trabajos sobre cohetes condujeron al vuelo de Gagarin.

En un momento en que se habla del renacimiento de la religión para compensar el vacío ideológico, en «El Imperio ruso y la Tercera Roma moscovita» tracé la ambivalente relación entre ortodoxia y autocracia.

En «La dialéctica del doble de Dostoievski» analicé el tema del doble como parodia novelística de la dialéctica de Hegel en una estética de la creación verbal que encontraría su plenitud en los futuristas.

En «El último diálogo de Bajtín» extraje la quintaesencia de las memorias habladas del gran filósofo ruso en sus entrevistas con Duvakin, el maestro de Siniavsky y Daniel, cuya defensa asumió en su juicio.

A continuación, analicé detenidamente el tema de la MLB («zambullida en el vientre materno») en Iván el Terrible de Eisenstein y en su producción de la Valquiria en el Bolshói en 1940.

Debido al controvertido papel de Polonia en el conflicto ucraniano, he querido rendir homenaje a Wat y Mlosz, dos autores polacos a los que traduje y comenté para destacar su rusofilia, que a sus ojos no era incompatible con su crítica al comunismo totalitario. La amplitud de miras de estos «disidentes» antisoviéticos contrasta con la amalgama racista e imbecilidad cultural y política en relación con la Rusia actual.

Por último, cité mis contribuciones a un simposio sobre «La URSS, un paraíso perdido». Y concluí con una reflexión sobre las dos Rusias enfrentadas ahora por la guerra de Ucrania. Cada libro es una botella en el mar y espero que éste encuentre los lectores adecuados que sepan extraerle la sustancia.

[aschenblumen]

Mientras que el pensar hace violencia a aquello sobre lo cual ejerce su síntesis, cede al mismo tiempo a un potencial que reside en aquello que se le enfrenta y obedece sin conciencia a una idea de restitutio in integrum a partir de los fragmentos que él mismo produjo con sus golpes; ese elemento sin conciencia se torna consciente para la filosofía. Al pensar irreconciliable se le une la esperanza de reconciliación, ya que la resistencia del pensar ante lo que meramente es, es la violenta libertad del sujeto, también se refiere a aquello que fue sacrificado en el objeto a través de la constitución del objeto en objeto.

—Theodor W. Adorno, «Sobre la teoría de la experiencia intelectual (extractos)» (lección 11, fr. 13) en Lecciones sobre dialéctica negativa. Fragmentos de las lecciones de 1965/1966. Traducción de Miguel Vedda y edición en español bajo el cuidado de Mariana Dimópulos.

[lockedtranslation]

Hola! Quiero que sepas que me encanta la idea de este blog. Me encantaría saber qué pensaba el traductor, porque te prometo que cada vez que abro Gideon en español en una página al azar me encuentro una referencia a Harrow o Nona que se ha perdido. Saber que hay técnicas/teoría por detrás me haría feliz. Aunque nunca dejaré de llorar por el párrafo del friendship bracelet.

¡Hola! Gracias por el apoyo. Ahora que estuve estudiando las traducciones, y como estudiante de traducción, tengo mucho aprecio y respeto por el trabajo del traductor porque sé todo lo que conlleva. No existe una traducción perfecta y cada quien toma las decisiones que le parecen más adecuadas. Además, desconozco cuánto tiempo tuvo para entregar los resultados o demás factores que pudieran haber afectado el producto final.Aun así, no puedo decir que tomaría algunas de las decisiones que tomó él (sobre todo porque es de España y yo de México).

La mayoría de las partes de traducciones que nos hacen llorar como audiencias (ya sea de un libro, una serie, película, etc.) tienen una explicación que probablemente sea desconocida para aquellos que no están en el ámbito. Hay una serie de procedimientos, estrategias, técnicas y teoría involucrada al momento de traducir, pero en la traducción literaria también hay cierta libertad que el traductor se puede tomar en búsqueda de mantener la esencia de la obra original.